domingo, 4 de noviembre de 2018

--Justicia orgullosa de su nepotismo --El régimen arrastra a la Corte ... - El Heraldo de Chihuahua (Comunicado de prensa)

NEPOTISMO.- Sobre el nepotismo que impera en el Poder Judicial Federal, reportan un nuevo caso en el que se involucran los magistrados del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa con sede en Chihuahua, José Martín Hernández Simental, José Raymundo Cornejo Olvera y Marta Olivia Tello Acuña.

NEPOTISMO I.- Los integrantes del tribunal contrataron a Óscar Kevin Tello Aguirre, sobrino de la magistrada Tello Acuña, hijo de su hermano Óscar Tello Acuña, y le dieron el cargo de secretario particular del magistrado Cornejo Dávila.

NEPOTISMO II.- Es el clásico mecanismo de favores, interviene una para su contratación y se le subordina no directamente al familiar, pero en este caso llegó al colmo de que fue dentro del mismo tribunal, ni siquiera en un juzgado o en otro tribunal, como se suele disfrazar el nepotismo en la judicatura.

DENUNCIA.- Y vaya, lo grave no es siquiera el descarado nepotismo que se vuelve a poner en evidencia. Lo más grave es que éste fue denunciado formalmente el 17 de mayo ante el Consejo de la Judicatura Federal, como un acto de corrupción del Primer Tribunal Colegiado, con toda la evidencia documental necesaria.

DENUNCIA I.- La denuncia establece que los magistrados decidieron participar en la contratación de Tello Aguirre, para un puesto de 40 mil pesos al mes, a sabiendas de su parentesco consanguíneo con una de las funcionarias titulares del tribunal, en abierta contravención a las normas.

RESPUESTA.- ¿Y cuál fue la respuesta del CJF? Aseguran que el ministro Luis María Aguilar Morales, presidente de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura, desechó la denuncia porque alegó que no se presentaron pruebas suficientes de las infracciones, ya que las actas de nacimiento sólo probaban un "posible" parentesco, pero no que los funcionarios judiciales hubiesen intervenido en la designación a sabiendas del mismo.

RESPUESTA I.- Así de descabellada y ridícula la respuesta. No era "posible" el parentesco, era y es real, probado, pero el ministro exigía pruebas de que había sido designado por favorcitos entre magistrados, como si cualquier hijo de vecino entrara al Poder Judicial, como si existiera la meritocracia.

VACILADA.- Entonces, dicen, la investigación ordenada el 9 de octubre pasado para detectar la cantidad de familiares que existen de los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial Federal, es pura vacilada. Si los casos denunciados formalmente y probados son tratados de esa forma, qué se puede esperar de los resultados de esa evaluación que supuestamente hace el Consejo de la Judicatura, para tratar de corregir ese problema.

REVISIÓN.- Los que saben ya hicieron la revisión a fondo de la decisión del ministro de la Suprema Corte Eduardo Medina Mora, de admitir la demanda de controversia constitucional del presidente Enrique Peña Nieto contra el gobernador Javier Corral y los poderes del Estado de Chihuahua, que en términos llanos es un amparo para el jefe del Ejecutivo Federal y los funcionarios de su gabinete, para una vez que dejen sus cargos en diciembre.

REVISIÓN I.- La conclusión es simple: el ministro de la Corte admitió un recurso y dictó una suspensión que equivale a que Peña Nieto y cualquiera de sus funcionarios, ya cuando hayan dejado el poder, no puedan ser acusados de algo, por el sólo hecho de que fueron servidores públicos federales.

IRRACIONAL.- Tan irracional como, dicen, si se pasaran un semáforo en rojo en Chihuahua, no pudieran ser multados por la autoridad porque fueron funcionarios federales; si matan a una persona a balazos, no pudieran ser acusados de homicidio porque fueron funcionarios federales; si se robaron un pan o mil millones de pesos del erario, no pudieran ser acusados de robo o peculado porque… exacto, porque fueron funcionarios federales.

EXCESO.- El exceso de Medina Mora, aseguran, comienza a generar ruido en un gran sector de la judicatura federal y en el gremio de los litigantes. Y no lo dicen los fieles seguidores de Javier Corral, sino meticulosos constitucionalistas que observan cómo la Corte se está dejando arrastrar por el decadente régimen de Peña Nieto.

NOMBRAMIENTOS.- Tal como se anticipó, el Instituto Nacional Electoral designó como consejeros del Instituto Estatal Electoral a Georgina Ávila Silva, Fryda Licano Ramírez y Gerardo Macías Rodríguez, como relevos de Alonso Bassanetti, María Elena Cárdenas y Julieta Fuentes, quienes terminan en este mes el periodo para el que fueron electos.

NOMBRAMIENTOS I.- La selección del INE, aseguran, no estuvo exenta de negociaciones políticas, pero predominaron los criterios técnicos para designarlos, pues las dos mujeres se han formado en parte en el Instituto Estatal Electoral y han logrado el expertise necesario en la materia; y Macías Rodríguez lo ha hecho en el Tribunal Estatal Electoral, lo que pudiera resultar cuestionable para quienes consideran que no hay compatibilidad de funciones entre el TEE y el IEE.

ELECTORAL.- Pero finalmente, señalan, es la materia electoral en su conjunto lo que será la base de su labor, por lo que en el INE se considera que la selección fue exitosa y acertada, sin más señalamientos que el juego de pesos y contrapesos políticos y las luchitas entre partidos políticos, que son lo de siempre.

HISTORIA.- Este lunes que viene es un día histórico para la justicia mexicana y la estadounidense, pues comienza el juicio del narcotraficante Joaquín "el Chapo" Guzmán en una corte federal de Brooklyn, Nueva York, a donde será trasladado de la cárcel donde se encuentra, en Manhattan.

MEDIOS.- Los medios neoyorkinos ya reportan interesantes notas sobre el despliegue de helicópteros, tanquetas, camionetas blindadas y francotiradores apostados en un recorrido de unos 3 kilómetros entre la prisión y el tribunal, para evitar que lo maten, que lo rescaten, que se escape, en fin, para prever cualquier escenario alrededor de un capo cuya fama iba desde Alaska hasta la Patagonia y desde México hasta el oriente del globo.

EEUU.- Para la justicia estadounidense es un proceso histórico, dado que desde los años 80, cuando juzgó a narcos colombianos, no tiene un caso de esta magnitud; pero además la Fiscalía del Distrito Este de Nueva York atrajo, de manera estratégica por negociaciones desde la Casa Blanca, todas las causas contra el sinaloense que existen en Estados Unidos, que son de California, Texas, Nueva Hampshire, Illinois, Florida y Texas. Es todo un gran caso, pues.

SALPICADERA.- De facto "el Chapo" ya es culpable, pues históricamente no hay narco que se salve en el país vecino, aun si colabora como testigo. Falta esperar la sentencia en años, solamente. La apuesta es la cadena perpetua.

SALPICADERA I.- Pero también hay que esperar una salpicadera de telenovela en pleno fin del sexenio de Enrique Peña Nieto. Los del bajo mundo verán cómo se traicionan unos a otros jefes criminales mexicanos que han sido extraditados y ahora colaboran con la justicia norteamericana, eso dará no para una sino para varias historias de Netflix, pues varios que rodearon al "Chapo" y eran de su mayor confianza, ahora serán testigos en contra para salvar el pellejo.

SALPICADERA II.- Además la clase política estará expectante a ver a quiénes involucra, pues no es un secreto que el poder criminal y corruptor de Guzmán llegó a la Procuraduría General de la República, a la Defensa Nacional, a Gobernación a través de los Ceferesos, a las policías federales, estatales y municipales y a varios gobernadores que se rindieron ante el avance del cártel de Sinaloa que encabezó hasta que estuvo en México.

AMBIGÜEDADES.- Por cierto, mientras en Estados Unidos será juzgado el emblema de más de dos décadas del narco mexicano, un símbolo de la peor y más terrible parte de la guerra contra las drogas, en México la legalización de la mariguana avanza entre ambigüedades como que se permite su uso lúdico, sin que se diga cómo producirse o comercializarse, en una sentencia para Veracruz que sienta un precedente nacional.

AMBUGÜEDADES I.- Lejos de que haya un debate serio, formal, estructurado y orientado a atender el problema de las drogas, decisiones como éstas sólo agravan el marco de un conflicto que no sólo representa millones de pesos y ríos de sangre para los criminales, involucra a la sociedad entera. Pero ni la justicia ni el Gobierno parecen estar a la altura.

NOS INTERESA SU OPINIÓN, escríbanos al correo electrónico de Ráfagas: rafagas@elheraldodechihuahua.com.mx

No hay comentarios:

Publicar un comentario