Los seguros y el crimen organizado - El Economista.com.mx

Joan Lanzagorta

La semana pasada, algunos medios de comunicación reportaron que las aseguradoras buscarán excluir en los contratos de seguros los daños causados por el crimen organizado, citando diversas fuentes, entre ellas, al Presidente de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS).

Varias personas me han preguntado sobre esto. Algunos, con cierta animadversión hacia las compañías de seguros porque, según algunas voces, "ya están buscando cómo no pagar". Cuando, en mi opinión, es todo lo contrario.

LAS PRIMERAS REFLEXIONES SOBRE EL TEMA

Lo primero que me ha venido a la mente y que es, sin duda, un tema muy interesante es cómo diferentes personas interpretan la misma realidad. Sobre todo -tema muy vigente en nuestra sociedad- la forma en que los medios de comunicación influyen, de manera muy clara, en las percepciones que tiene la sociedad.

Por ejemplo, si uno lee sólo el encabezado de la información proporcionada, es posible pensar de manera equivocada que, en efecto, las compañías de seguros quieren excluir estos riesgos.

Pero si uno se adentra en el texto y lee el contenido, se puede dar perfectamente cuenta de que lo que en realidad se está buscando es una mejor manera de cubrirlos y ofrecer mayor certidumbre a los asegurados. Actualmente, ninguna póliza tiene cobertura para crimen organizado como tal. Algunos seguros cubren daños causados por huelgas, alborotos populares y conmoción civil. Pero excluyen a su vez daños por guerra, guerra civil y terrorismo.

¿Y LOS DAÑOS COLATERALES?

Entonces, ¿los daños "colaterales" causados por la guerra contra el crimen organizado están cubiertos o excluidos de las pólizas? Contrario a lo que muchas personas pudieran pensar y a la creencia popular de que, en muchos casos, las aseguradoras siempre buscan la manera de no pagar al cliente que contrató sus servicios, actualmente, estos siniestros están siendo cubiertos por las compañías. Las empresas especializadas en estos temas de seguros no están buscando aplicar las exclusiones de guerra o terrorismo, aunque oficialmente se le llame "guerra" a esto que estamos viviendo.

Pero tampoco, claramente, se trata de huelgas, alborotos populares o conmoción civil.

De hecho, la propia definición de terrorismo, a nivel mundial, es ambigua. ¿Un acto como el del casino en Monterrey podría considerarse como terrorismo? Ciertamente, causó terror ante la población. Y muchos podríamos argumentar que el crimen organizado hace este tipo de actos también para presionar a los gobiernos.

TÉRMINOS POCO CLAROS

Claramente, algunas personas podrían llamar a estos criminales terroristas. Y otros pensarían que este término es excesivo y fuera de lugar. En caso de un siniestro, estas diferentes opiniones podrían causar disputas que a nadie convienen.

Lo que las compañías de seguros están haciendo actualmente es analizar diferentes alternativas que permitan, entre otras cosas, lo siguiente:

• Certidumbre: tanto los asegurados como las compañías deben tener certeza de qué riesgos están amparados por el contrato. El cliente debe saber perfectamente cuáles son sus derechos y las aseguradoras cuáles son sus obligaciones.

• Generar estadísticas de mercado que permitan ofrecer precios más adecuados. Si hay incertidumbre en la cobertura, no hay manera precisa de medir los riesgos y, por lo tanto, establecer tarifas justas.

En algunos países existen coberturas más amplias que cubren, por ejemplo, cualquier daño que un tercero nos cause de manera malintencionada y cuyas condiciones podrían, claramente, funcionar mejor que los productos actuales.

Por lo pronto, el mercado mexicano de seguros está explorando diferentes alternativas para encontrar la solución más adecuada a la realidad que está viviendo nuestro país.

Te invito a visitar mi página: http://www.planeatusfinanzas.com y a escribirme por Twitter: @planea_finanzas